VKS đề nghị bác đơn kêu oan của Võ Văn Minh

Cho rằng Minh có thể được giảm 2-3 năm nhưng do bị cáo kêu oan nên VKS đề nghị giữ nguyên mức án 7 năm tù.

Nêu quan điểm trong phiên xem xét đơn kêu oan của Võ Văn Minh về tội Cưỡng đoạt tài sản sáng 8/9, VKSND Cấp cao cho rằng, bị cáo đã liên tiếp đe dọa Công ty Tân Hiệp Phát, buộc phải trả 500 triệu đồng để đổi chai nước ngọt có ruồi. Hành vi của Minh là phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.

"Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, gia đình khó khăn, bố mẹ già, con nhỏ… đáng lẽ có thể giảm 2-3 năm tù. Nhưng Minh kêu oan, trong khi các chứng cứ có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội nên đề nghị HĐXX bác kháng cáo", đại diện VKS nói.

VKS đề nghị bác đơn kêu oan của Minh. Ảnh: H. D.

Trước đó, trả lời về lý do kêu oan, Minh nói vì không hiểu tại sao Tân Hiệp Phát đã đồng ý đổi chai nước ngọt có ruồi lấy 500 triệu đồng nhưng sau đó lại báo công an.

"Chai nước bị cáo có 10.000 đồng nhưng lại đòi Tân Hiệp Phát trả 500 triệu, bị cáo suy nghĩ thế nào về góc độ đạo đức", VKS hỏi. Minh tỏ ra lúng túng, sau đó cho rằng: "Vì trong chai nước có ruồi".

Giải thích về việc lúc đầu đòi 1 tỷ nhưng về sau giảm xuống 500 triệu đồng, Minh bảo do người của Tân Hiệp Phát nói giá đó quá cao nên sau đó hạ xuống 600 triệu, công ty chỉ đồng ý trả 100 triệu đồng nên bị cáo giảm tiếp còn 500 triệu.

Minh thừa nhận có dọa Tân Hiệp Phát nếu không trả tiền sẽ đưa thông tin này cho cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, báo chí và mạng xã hội… Nhưng thực tế, bị cáo chưa từng biết những cơ quan này hay dùng mạng xã hội bao giờ. Khi gặp các nhân viên của Tân Hiệp Phát, Minh cũng không được giải thích việc đổi chai nước ngọt lấy tiền là hành vi vi phạm pháp luật cũng như nói sẽ báo công an. Lúc bị bắt, Minh bị công an lập biên bản niêm phong chai nước có con ruồi nhưng không biết sau đó ai giữ chai nước.

Trả lời luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho bị cáo), đại diện Tân Hiệp Phát khẳng định công ty "không dùng tiền để đổi lấy sự im lặng". Tuy nhiên, theo luật sư, trong cáo trạng kết luận công ty này "nhiều lần thương lượng với Minh để giảm giá trị chai nước" mà Minh đòi và sau đó giao tiền cho Minh.

"Việc anh Minh thỏa thuận bán chai nước giá 500 triệu đồng đổi lấy sự im lặng là không đúng, vậy Tân Hiệp Phát thỏa thuận mua lại chai nước với giá như vậy để đổi lại sự im lặng thì đúng hay sai", luật sư Hùng hỏi phía bị hại nhưng không nhận được câu trả lời. 

Luật sư dẫn lại lời khai của bà Trần Ngọc Bích (Giám đốc Công ty TNHH Tân Hiệp Phát) trước đây rằng, "sau nhiều lần thỏa thuận Minh giảm xuống 500 triệu nên tôi đã kêu nhân viên giao tiền cho Minh". Theo ông, sự thỏa thuận giữa bà Bích với bị cáo Minh từ 1 tỷ xuống 500 triệu là thỏa thuận rất nguy hiểm, vi phạm pháp luật nghiêm trọng bởi pháp luật nghiêm cấm mọi sự thỏa thuận gây thiệt hại cho nhà nước và người tiêu dùng.

Theo cáo buộc, ngày 3/12/2014, khi lấy nước ngọt bán cho khách, Minh phát hiện chai Number 1 bên trong có ruồi. Anh ta nảy sinh ý định tống tiền công ty Tân Hiệp Phát nên đã nhiều lần đe dọa công bố thông tin này, ép đổi chai nước lấy 500 triệu đồng. Bị tuyên phạt 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt, Minh kháng cáo kêu oan.

Chiều nay tòa tuyên án.

Hải Duyên